MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184697238 · doi:10.1016/j.medengphy.2015.10.006

Ex vivo estimation of cementless acetabular cup stability using an impact hammer

2015· article· en· W2184697238 sur OpenAlexaff
Adrien Michel, Romain Bosc, Frédéric Sailhan, Romain Vayron, Guillaume Haïat

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésHammerImplantTotal hip arthroplastyMaterials scienceBiomedical engineeringOrthopedic surgeryOrthodonticsInitial stabilitySurgeryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obtaining primary stability of acetabular cup (AC) implants is one of the main objectives of press-fit procedures used for cementless hip arthroplasty. The aim of this study is to investigate whether the AC implant primary stability can be evaluated using the signals obtained with an impact hammer. A hammer equipped with a force sensor was used to impact the AC implant in 20 bovine bone samples. For each sample, different stability conditions were obtained by changing the cavity diameter. For each configuration, the inserted AC implant was impacted four times with a maximum force comprised between 2500 and 4500 N. An indicator I was determined based on the partial impulse estimation and the pull-out force was measured. The implant stability and the value of the indicator I reached a maximum value for an interference fit equal to 1 mm for 18 out of 20 samples. When pooling all samples and all configurations, the implant stability and I were significantly correlated (R(2) = 0.83). The AC implant primary stability can be assessed through the analysis of the impact force signals obtained using an impact hammer. Based on these ex vivo results, a medical device could be developed to provide a decision support system to the orthopedic surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207