Self–Perceptions of Cultural Competence Among Dental Students and Recent Graduates
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed self-perceptions of cultural competence in dental students and recent graduates of the University of British Columbia. The sample consisted of 106 predoctoral students (response rate 98 percent) and thirty-three recent graduates (response rate 43 percent). The two cohorts completed similar questionnaires. Over 80 percent of responding predoctoral students reported encountering patients from culturally different groups, 50 percent of them admitted that their communication is not effective, two-thirds were not confident in caring for patients from diverse cultural groups, and over 60 percent perceived that sociocultural differences affect the provision of care. Some significant differences between the genders and study years were observed. Exploratory Factor Analyses validated multiple indicators in five domains: 1) encountering culturally diverse patients, 2) communication challenges in sociocultural situations, 3) cultural competence-related skills, 4) cultural competence related to diagnosis and patient treatment, and 5) training in cultural competence. Through qualitative assessments, important culturally relevant topics and interactive training methods preferred by students for developing cultural competence were identified. This study concluded that cultural competence was perceived as important by both dental students and recent graduates but also as partly deficient, particularly by predoctoral students. For teaching cultural competence, participants recommended various topics and interactive teaching modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».