MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2184719417

PSYCHOEDUCATIONAL GROUP INTERVENTION FOR JUVENILE SEX OFFENDERS: OUTCOMES AND ASSOCIATED FACTORS

2014· article· en· W2184719417 sur OpenAlexaff
Anne‐Marie Tougas, Marc Tourigny, Annie Lemieux, Denis Lafortune, Jean Proulx

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyPsychosocialJuvenile delinquencySexual abuseJuvenileClinical psychologyPoison controlInjury preventionPsychiatryMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood maltreatment is a factor frequently associated with adolescents who commit sexual assault. This study sought to determine: 1) whether juvenile sex offenders (JSO) progressed on a set of targets following a psychoeducational group intervention; and 2) whether presence of childhood maltreatment and quality of parent-adolescent relationship predicted this progression. To this end, 128 male JSO completed outcome measures of post- traumatic stress, self-esteem, social skills, and sex knowledge, attitude and behaviour pre- and post-intervention. Groups were composed of 5 to 10 participants and facilitated by two psychosocial practitioners (generally social workers and psychoeducators). A total of 24 to 30 weekly sessions were held lasting on average two hours each. Results show JSO improved significantly on practically all intervention targets, namely, post-traumatic stress symptoms, social skills, sex attitude, comfort level discussing sex, and self-esteem. Moreover, analyses indicate quality of parent-adolescent relationship at intervention outset does not influence outcomes whereas different forms of childhood maltreatment are associated with more positive outcomes for some targets. The intervention appears appropriate for JSO, especially those who experienced childhood maltreatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→