MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184744499

Tooth loss in periodontal patients.

2001· article· en· W2184744499 sur OpenAlexaffabout
Debora Matthews, Craig G. Smith, Stacy L. Hanscom

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical attachment lossTooth lossDentistryPeriodontitisWeight lossDemographicsRetrospective cohort studySurgeryInternal medicineOral health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare tooth loss between patients who received surgical therapy for chronic periodontitis and those who received nonsurgical therapy alone. METHODS: A retrospective chart study was conducted at Dalhousie University. All patients who had periodontal treatment and were active cases for at least 10 years were included (n = 335). The sample consisted of 120 males (35.8%) and 215 females (64.2%). Ages ranged from 16 to 77 (mean = 46.1 +/- 12.0 years). All patients received nonsurgical therapy; 44.8% received periodontal surgery as well. Variables recorded were demographics, initial attachment loss, treatment type, recall frequency, patient compliance and history of extracted teeth. Independent t-tests or chi-squared tests were used to compare these for surgical and nonsurgical patients. ANOVA was used to test for interactions between initial attachment loss, age, gender, compliance and type of therapy a patient received as reasons for tooth loss. RESULTS: 521 teeth were lost in 69 patients (20.6% of sample). Of teeth lost, 61.8% were due to periodontal disease; 24.8% to caries; 13.2% to other reasons. Patients initially diagnosed with early attachment loss lost an average of 0.37 (+/- 1.33) teeth. Patients diagnosed with moderate attachment loss lost an average of 1.50 (+/- 2.54) teeth and those diagnosed with advanced attachment loss lost an average of 3.11 (+/- 3.01) teeth. Those who received surgical therapy lost more teeth (mean = 1.31 +/- 2.36) than those who received nonsurgical treatment (mean = 0.68 +/- 1.87; p = 0.001). However, initial attachment loss was the only factor that could predict tooth loss. The type of therapy (surgical or nonsurgical) was not statistically significant. CONCLUSIONS: Most periodontal patients (79.4%) who received treatment at this dental school clinic did not lose any teeth due to periodontal disease over at least 10 years. Although patients who had surgical therapy lost more teeth than those who had nonsurgical therapy alone, this was not an important predictor of tooth loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207