MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184769552 · doi:10.1063/1.4936849

High pressure–low temperature phase diagram of barium: Simplicity versus complexity

2015· article· en· W2184769552 sur OpenAlexaff
Serge Desgreniers, John S. Tse, T. Matsuoka, Yasuo Ohishi, Quan Li, Yanming Ma

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBariumPhase diagramPhase (matter)DiagramMaterials scienceAtmospheric temperature rangeThermodynamicsHigh pressureYield (engineering)ChemistryPhysicsMetallurgyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barium holds a distinctive position among all elements studied upon densification. Indeed, it was the first example shown to violate the long-standing notion that high compression of simple metals should preserve or yield close-packed structures. From modest pressure conditions at room temperature, barium transforms at higher pressures from its simple structures to the extraordinarily complex atomic arrangements of the incommensurate and self-hosting Ba-IV phases. By a detailed mapping of the pressure/temperature structures of barium, we demonstrate the existence of another crystalline arrangement of barium, Ba-VI, at low temperature and high pressure. The simple structure of Ba-VI is unlike that of complex Ba-IV, the phase encountered in a similar pressure range at room temperature. First-principles calculations predict Ba-VI to be stable at high pressure and superconductive. The results illustrate the complexity of the low temperature-high pressure phase diagram of barium and the significant effect of temperature on structural phase transformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207