A Practical Accounting Approach for Heritage Assets under Accrual Accounting: With Special Focus on Egypt
Notice bibliographique
Résumé
Whilst the last 25 years have witnessed some efforts over how heritage assets might be accounted for and whether the heritage assets are sufficiently different to merit different treatment, there is no uniformity of accounting treatment for heritage assets in the public sector accounting literature and among the countries that have already adopted full accrual accounting in their public sector (such as, New Zealand, UK, Australia, USA and Canada). In addition, even though the debate of accounting for heritage has proposed different accounting approaches for heritage assets, it did not consider the impact of adoption of these accounting approaches on Net Worth and Statement of Financial Performance. The paper aims to examine the current accounting approaches for heritage assets and their impact on the Net Worth and Performance Statement and to suggest a Practical Accounting Approach for heritage assets, by which the exaggeration of net worth and performance statement distortions may be overcome. The proposed practical accounting approach for heritage assets is based on two subapproaches: 1- Assets-Liabilities Matching Approach: Capitalize if the information on cost or value of heritage assets is available and heritage assets can be disposed, and hence they can be used to match the liabilities (Unrestricted Heritage Assets). According to this approach, heritage assets should be included in the statement of financial position and their revenues and costs should be included in the statement of financial performance. 2- Non- Assets-Liabilities Matching Approach: Do not capitalize if the heritage assets cannot be disposed, and hence they cannot be used to match the liabilities even if information on cost or value is available. (Restricted Heritage Assets). According to this approach, heritage assets should not be included in statement of financial position and should be treated as trust/agent assets. Therefore, each country should create a Trust/Agent Assets Statement where heritage assets are stated in physical units and not in financial values. So in order to account for the revenues and costs related to heritage assets, each county should create a Trust Fund (Agent Fund). This fund includes all the revenues and costs related to heritage assets in each country. The resulting trust fund balance would be reported as either a liability or an asset in the balance sheet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».