A Comment on “Feeding and Oviposition Preferences of White Pine Weevil (Coleoptera: Curculionidae) on Resistant and Susceptible Sitka Spruce Clones in Laboratory Bioassays”
Notice bibliographique
Résumé
Associations between the density and distribution of cortical resin canals of host trees and their resistance against insects have been the subject of many studies (Stroh and Gerhold 1965; Wilkinson 1983; Tomlin and Borden 1994a, 1994b). None, however, has demonstrated a causal relationship between number, density, or distribution of resin canals and resistance. For demonstrating causal relationships between resistance and its causative factors and identifying distinct mechanisms of resistance, our understanding must advance beyond associations. The premise of Alfaro (1996) constitutes an initial step for exploring a possible causal relationship between the density of cortical resin canals and resistance by proposing and testing a biologically meaningful hypothesis. He examined feeding and partial oviposition patterns on resistant and susceptible young grafts of Picea sitchensis (Bong) Carr. by Pissodes strobi Peck. in a greenhouse experiment and feeding patterns on the terminal and penultimate internodes of lateral branches in petri dishes. The main finding was that feeding and oviposition are several times greater on the penultimate internode of the main stem than on the leader. The author then hypothesized that this pattern "could be the result" of a higher number of resin canals, a higher proportion of the bark area being occupied by resin canals, or a higher density of the constitutive cortical resin canals in the leader. In a separate sample of three resistant and three susceptible trees he found that the density of resin canals and the area occupied by them per unit area of the bark are higher in the leaders than in the corresponding penultimate internodes. From these data he concluded, "bark resin canals play an important role in the resistance of spruce to weevils" not only within his experiment but also by extrapolation of this inference to explain how resistance may function in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,042 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».