MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184895626 · doi:10.1177/070674370304800508

Suicide Attempts in Turkey: Results of the WHO—EURO Multicentre Study on Suicidal Behaviour

2003· article· en· W2184895626 sur OpenAlexvenueno aff
H. Devrimci-Ozguven, Işık SAYIL

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlSuicide preventionInjury preventionOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsPsychologyPsychiatryMedical emergencyMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the rate and method of attempted suicides in a catchment area in Turkey as part of the WHO-EURO Multicentre Study on Suicidal Behaviour. METHOD: All hospitals in the catchment area were screened to identify suicide attempts for 4 years between January 1, 1998, and December 31, 2001. RESULTS: In the 4-year period, 737 individuals attempted suicide (514 women and 223 men). The mean annual rate per 100,000 was 46.89 for men and 112.89 for women. The parasuicide rate increased by 93.59% between 1998 and 2001. The most frequent method used by both men and women was self-poisoning. CONCLUSION: Compared with the results from other European research centres, attempted suicide rates in Turkey were relatively low. However, the increase in rates was striking. This upward trend may be related to the intense economic difficulties, increasing unemployment, and rapid social change experienced in Turkey in recent years. The risk groups appeared to be younger and female.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207