The role of homoploid hybridization in evolution: A century of studies synthesizing genetics and ecology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While homoploid hybridization was viewed as maladaptive by zoologists, the possibility that it might play a creative role in evolution was explored and debated by botanists during the evolutionary synthesis. Owing to his synthetic work on the ecological and genetic factors influencing the occurrence and effects of hybridization, G. Ledyard Stebbins' contributions to this debate were particularly influential. We revisit Stebbins' views on the frequency of hybridization, the evolution of hybrid sterility, and the evolutionary importance of transgressive segregation, introgression, and homoploid hybrid speciation in the context of contemporary evidence. Floristic surveys indicate that ∼10% of plant species hybridize, suggesting that natural hybridization is not as ubiquitous as Stebbins argued. There is stronger support for his contention that chromosomal sterility is of greater importance in plants than in animals and that selection drives the evolution of hybrid sterility. Stebbins' assertions concerning the frequent occurrence of transgressive segregation and introgressive hybridization have been confirmed by contemporary work, but few studies directly link these phenomena to adaptive evolution or speciation. Stebbins proposed a mechanism by which chromosomal rearrangements partially isolate hybrid lineages and parental species, which spurred the development of the recombinational model of homoploid speciation. While this model has been confirmed empirically, the establishment of reproductively independent hybrid lineages is typically associated with the development of both intrinsic and extrinsic reproductive barriers. We conclude by reflecting on outcomes of hybridization not considered by Stebbins and on possible future research that may extend our understanding of the evolutionary role of hybridization beyond Stebbins' legacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle