MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184942790 · doi:10.3732/ajb.1400201

The role of homoploid hybridization in evolution: A century of studies synthesizing genetics and ecology

2014· review· en· W2184942790 sur OpenAlexafffund
Sarah B. Yakimowski, Loren H. Rieseberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBiologyIntrogressionReproductive isolationGenetic algorithmEvolutionary biologyPlant evolutionSterilityHuman evolutionary geneticsContext (archaeology)Transgressive segregationGeneticsPhylogeneticsGenomePopulationGenePaleontologyQuantitative trait locusSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While homoploid hybridization was viewed as maladaptive by zoologists, the possibility that it might play a creative role in evolution was explored and debated by botanists during the evolutionary synthesis. Owing to his synthetic work on the ecological and genetic factors influencing the occurrence and effects of hybridization, G. Ledyard Stebbins' contributions to this debate were particularly influential. We revisit Stebbins' views on the frequency of hybridization, the evolution of hybrid sterility, and the evolutionary importance of transgressive segregation, introgression, and homoploid hybrid speciation in the context of contemporary evidence. Floristic surveys indicate that ∼10% of plant species hybridize, suggesting that natural hybridization is not as ubiquitous as Stebbins argued. There is stronger support for his contention that chromosomal sterility is of greater importance in plants than in animals and that selection drives the evolution of hybrid sterility. Stebbins' assertions concerning the frequent occurrence of transgressive segregation and introgressive hybridization have been confirmed by contemporary work, but few studies directly link these phenomena to adaptive evolution or speciation. Stebbins proposed a mechanism by which chromosomal rearrangements partially isolate hybrid lineages and parental species, which spurred the development of the recombinational model of homoploid speciation. While this model has been confirmed empirically, the establishment of reproductively independent hybrid lineages is typically associated with the development of both intrinsic and extrinsic reproductive barriers. We conclude by reflecting on outcomes of hybridization not considered by Stebbins and on possible future research that may extend our understanding of the evolutionary role of hybridization beyond Stebbins' legacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,027
Communication savante0,0080,018
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations240
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207