MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184987940 · doi:10.1115/imece2014-38286

Finite Element Modeling of Tire With Validation Using Tensile and Frequency Response Testing

2014· article· en· W2184987940 sur OpenAlexafffund
Jennifer Bastiaan, Amir Khajepour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Engineering and Vibrations Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooU.S. Department of Transportation
Mots-clésTreadHyperelastic materialFinite element methodMaterials scienceViscoelasticityStructural engineeringCompression (physics)Material propertiesTension (geology)Composite materialNatural rubberEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A physical testing program is performed in support of finite element model creation for a 50-series passenger car tire. ABAQUS finite element analysis software is used along with its standard material models. Uniaxial tension testing of tire samples cut from the tread composite, tread rubber and sidewall composite is performed in order to obtain material properties. Hyper-elastic material coefficients for tread rubber are fit using uniaxial tension test data. Results show that the Arruda-Boyce hyper-elastic material model fits the test data well and it predicts reasonable overall behavior in uniaxial tension and uniaxial compression. Most other hyperelastic material models are found to predict unrealistic behavior in uniaxial compression for the tire samples, especially in the 0 to 20% compressive strain range. Frequency response testing of two inflated passenger car tires of different sizes, makes and models is also performed to assist in defining the viscoelastic material model for tread rubber. Test results show that tire modal damping is in the 2 to 4% range for most modes below 200 Hz, and the response curves, modal density and modal damping are remarkably similar for the two tires tested. The tire finite element model with updated material properties is simulated for nine combinations of air inflation pressure and vertical load in order to calculate static loaded radius. The analysis results are compared with physical test results and the analysis results are found to deviate at most by 3% compared to the tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Engineering and Vibrations ResearchTravaux en français237 207