MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184991567 · doi:10.5040/9780567694751.0022

Muslim Women Having Abortions in Canada

2022· book-chapter· en· W2184991567 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen Wiebe, Roya Najafi, Naghma Soheil, Alya Kamani

Notice bibliographique

RevueT&T Clark eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced AbortionsObstetricsPolitical scienceGender studiesMedicineDemographySociologyPopulationFamily planningResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To improve understanding of the attitudes, beliefs, and experiences of Muslim patients presenting for abortion. Design Exploratory study in which participants completed questionnaires about their attitudes, beliefs, and experiences. Setting Two urban, free-standing abortion clinics. Participants Fifty-three self-identified Muslim patients presenting for abortion. Main outcome measures Women’s background, beliefs, and attitudes toward their religion and toward abortion; levels of anxiety, depression, and guilt, scored on a scale of 0 to 10; and degree of pro-choice or anti-choice attitude toward abortion, assessed by having respondents identify under which circumstances a woman should be able to have an abortion. Results The 53 women in this study were a diverse group, aged 17 to 47 years, born in 17 different countries, with a range of beliefs and attitudes toward abortion. As found in previous studies, women who were less pro-choice (identified fewer acceptable reasons to have an abortion) had higher anxiety and guilt scores than more pro-choice women did: 6.9 versus 4.9 ( P = .01) and 6.9 versus 3.6 ( P = .004), respectively. Women who said they strongly agreed that abortion was against Islamic principles also had higher anxiety and guilt scores: 9.3 versus 5.9 ( P = .03) and 9.5 versus 5.3 ( P = .03), respectively. Conclusion Canadian Muslim women presenting for abortion come from many countries and schools of Islam. The group of Muslim women that we surveyed was so diverse that no generalizations can be made about them. Their attitudes toward abortion ranged from being completely pro-choice to believing abortion is wrong unless it is done to save a woman’s life. Many said they found their religion to be a source of comfort as well as a source of guilt, turning to prayer and meditation to cope with their feelings about the abortion. It is important that physicians caring for Muslim women understand that their patients come from a variety of backgrounds and can have widely differing beliefs. It might be helpful to be aware that patients who hold more anti-choice beliefs are likely to experience more anxiety and guilt related to their abortion than pro-choice patients do.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueT&T Clark eBooksMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207