MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184994905

Dental caries in Quebec adults aged 35 to 44 years.

2000· article· en· W2184994905 sur OpenAlexaffabout
Brodeur Jm, M Payette, Mike Benigeri, Gagnon Pf, Marie Olivier, Denis Chabot

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral healthMedicineOral examinationDentistryDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to assess the prevalence of dental caries in Quebec adults aged 35 to 44. METHODS: A stratified sample was used. The participation rate was 77% for the questionnaire and 44.5% for the oral examination. A total of 2,110 people were examined. The World Health Organization's caries criteria were used. Examiner agreement with gold standard dentist was excellent at the end of the nine-day training session (Kappa index > 0.8). RESULTS: The level of caries experience is very high in Quebec adults aged 35 to 44. Almost half of dental surfaces (65 of 148) have been affected. These surfaces are mostly missing (39.3) or filled (23.9). However, there were 1.8 decayed surfaces in need of treatment per adult, and more than half the people (55.5%) had no untreated decayed surfaces. Almost three-quarters of decayed surfaces were present in only 14% of the people; lower family income and lower education are risk factors. CONCLUSION: Comparison between Quebec and industrialized countries (United States, England and the Netherlands) shows that in adults 35 to 44, the mean number of decayed teeth is low (between 1.0 and 2.2) and the mean number of filled teeth is relatively similar (between 9.6 and 11.1); however, Quebec has a higher percentage than the United States of edentulous people. As well, in dentate adults, there are 1.6 times more missing teeth among Quebecers than among Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207