Still a blind spot for osteoporosis prevention and treatment for rheumatoid arthritis.
Notice bibliographique
Résumé
In the September issue of The Journal, Drs. Zochling and March commented on our editorial in which we noted the absence of recommendations for the prevention and treatment of osteoporosis in patients with rheumatoid arthritis (RA). They referred to the American College of Rheumatology Subcommittee on Rheumatoid Arthritis Guidelines update 2002, which, they state, addressed the issue of osteoporosis prevention for patients with RA. However, these guidelines contain only the following sentence within the text of the article: “RA is associated with an increased risk of osteoporosis independently of glucocorticoid therapy.” There is a recommendation for bone mineral densitometry as well as vitamin D and calcium supplement only for RA patients who are taking glucocorticosteroid. But these recently published guidelines, like the 2 we reviewed, as well as the recent consensus statement on pharmacological management of early RA, failed to deal with the need for osteoporosis prevention in RA patients in general. Only the recent article of Haugeberg, et al also raised the question of identifying RA patients at high risk for osteoporosis, identifying 5 criteria: age, weight, inflammation, immobility, and ever-use of corticosteroids. The role of corticosteroids in RA was the principal focus of Drs. Zochling and March, and this was well described in this Guidelines update. However, every patient undergoing glucocorticoid treatment needs bone mineral densitometry evaluation and consideration of treatment for osteoporosis, as recently reiterated by Saag, et al, so this is not specific to patients with RA. This unfortunately reinforces our contention that the prevention and treatment of osteoporosis in patients with RA continues to be insufficiently addressed in published guidelines for management of RA. Our colleagues who work on the osteoporosis side are doing better — as evidenced by the Guidelines on Osteoporosis Management recently published by the Osteoporosis Society of Canada, which list RA as a risk factor for the development of osteoporosis. BRIGITTE M. JOLLES, MD, MSc, Hopital Orthopedique de la Suisse Romande, Centre Hospitalier Universitaire Vaudois, University of Lausanne, 4 Avenue Pierre Decker, 1005 Lausanne, Switzerland. (E-mail: Brigitte.Jolles@chuv.hospvd.ch); EARL R. BOGOCH, MD, MSc, FRCSC, Department of Surgery, University of Toronto, Martin Family Centre for Arthritis Care, Mobility Program, St. Michael’s Hospital, Suite 800, 55 Queen Street East, Toronto, Ontario M5C 1R6, Canada (E-mail: bogoch@sympatico.ca)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».