Comparison of Sonography and Computed Tomography as Imaging Tools for Assessment of Airway Structures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to compare airway anatomic parameters as measured by sonography and computed tomography (CT). METHODS: Fifteen adult patients underwent CT followed by sonography of the anterior neck under standard conditions. A radiologist and an anesthesiologist with experience in airway imaging examined the scans and performed measurements of specific airway parameters: distance to the posterior surface of the tongue, thickness of the submental region, hyomental distance, depth of the epiglottis from skin (above and below the hyoid bone), thyrohyoid distance, depth of the arytenoid cartilage from skin, and fat pad thickness at the thyroid cartilage. After performing the measurements, they compared the images by the two modalities for descriptions of the structures. Means and SDs were calculated for the measurements, and a paired t test was performed to determine statistically significant differences in the measurements by sonography and CT. RESULTS: The means of all parameters were closely related except hyomental distance (sonography, 5.23 ± 0.58 cm; CT, 3.50 ± 0.42 cm). The paired t test showed that the mean values for depth of the epiglottis below the hyoid (3.89 versus 4.17 cm; P = .31), thyrohyoid distance (1.03 versus 1.02 cm; P = .95), and depth of the arytenoid cartilage (2.90 versus 2.66 cm; P = .21) were not significantly different as measured by sonography and CT, respectively. CONCLUSIONS: The study shows that sonography can reliably image all of the structures visualized by CT, and in general, infrahyoid parameters agree well between the two modalities, as opposed to suprahyoid parameters, which may be affected by unintentional head extension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle