MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185029867 · doi:10.7863/jum.2011.30.7.965

Comparison of Sonography and Computed Tomography as Imaging Tools for Assessment of Airway Structures

2011· article· en· W2185029867 sur OpenAlexaff
Arun Prasad, Eugene Yu, David T. Wong, Reena Karkhanis, Patrick Gullane, Vincent Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Anomalies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalToronto Western HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpiglottisThyroid cartilageHyoid boneAirwayNuclear medicineArytenoid cartilageComputed tomographyTongueTomographyRadiologyComputed tomographicCricoid cartilageLarynxAnatomySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to compare airway anatomic parameters as measured by sonography and computed tomography (CT). METHODS: Fifteen adult patients underwent CT followed by sonography of the anterior neck under standard conditions. A radiologist and an anesthesiologist with experience in airway imaging examined the scans and performed measurements of specific airway parameters: distance to the posterior surface of the tongue, thickness of the submental region, hyomental distance, depth of the epiglottis from skin (above and below the hyoid bone), thyrohyoid distance, depth of the arytenoid cartilage from skin, and fat pad thickness at the thyroid cartilage. After performing the measurements, they compared the images by the two modalities for descriptions of the structures. Means and SDs were calculated for the measurements, and a paired t test was performed to determine statistically significant differences in the measurements by sonography and CT. RESULTS: The means of all parameters were closely related except hyomental distance (sonography, 5.23 ± 0.58 cm; CT, 3.50 ± 0.42 cm). The paired t test showed that the mean values for depth of the epiglottis below the hyoid (3.89 versus 4.17 cm; P = .31), thyrohyoid distance (1.03 versus 1.02 cm; P = .95), and depth of the arytenoid cartilage (2.90 versus 2.66 cm; P = .21) were not significantly different as measured by sonography and CT, respectively. CONCLUSIONS: The study shows that sonography can reliably image all of the structures visualized by CT, and in general, infrahyoid parameters agree well between the two modalities, as opposed to suprahyoid parameters, which may be affected by unintentional head extension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetHead and Neck AnomaliesTravaux en français237 207