MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185045445 · doi:10.1017/s0007114515004237

Evaluation of different methods to handle misreporting in obesity research: evidence from the Canadian national nutrition survey

2015· article· en· W2185045445 sur OpenAlexafffundabout
Mahsa Jessri, Wendy Lou, Mary R. L’Abbé

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCancer Care Ontario
Mots-clésOverweightObesityMultinomial logistic regressionMedicineLogistic regressionDemographyNational Health and Nutrition Examination SurveyEnvironmental healthAssociation (psychology)Ordered logitPsychologyStatisticsMathematicsInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The association of dietary exposures with health outcomes may be attenuated or reversed as a result of energy intake (EI) misreporting. This study evaluated several methods for dealing with implausible recalls when analysing the association between dietary factors and obesity. We examined data from 16,187 Canadians aged ≥12 years in the nationally representative Canadian Community Health Survey 2.2. Under- and over-reporting were defined as the ratio of EI:estimated energy requirement <0·7 and >1·42, respectively. Multinomial logistic regression-generalised logit model was conducted to test the utility of different methods for handling misreporting, including (a) adjusting for variables related to misreporting, (b) excluding misreported recalls, (c) adjusting for reporting groups (under-, plausible and over-reporters), (d) adjusting for propensity score and (e) stratifying the analyses by reporting groups. In the basic model, EI showed a negative association with overweight (OR 0·988; 95% CI 0·979, 0·998) and obesity (OR 0·989; 95% CI 0·977, 0·999). Similarly, the association between total energy density and overweight (OR 0·670; 95% CI 0·487, 0·923) and obesity (OR 0·709; 95% CI 0·495, 1·016) was inverse. Among all methods of handling misreporting, adjusting for the reporting status revealed the most satisfactory results, where a positive association between EI and overweight (OR 1·037; 95% CI 1·019, 1·055) and obesity (OR 1·109; 95% CI 1·082, 1·137) was observed (P<0·0001), as well as direct positive associations between energy density and percentage energy from solid fats and added sugars with obesity (P<0·05). The results of this study can help advance knowledge about the relationship between dietary variables and obesity and demonstrate to researchers and nutrition policy makers the importance of adjusting for recall plausibility in obesity research, which is highly relevant in light of global obesity epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,507
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,594
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5070,594
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,487
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207