MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185069567 · doi:10.21273/hortsci.47.8.1141

Defining Irrigation Set Points Based on Substrate Properties for Variable Irrigation and Constant Matric Potential Devices in Greenhouse Tomato

2012· article· en· W2185069567 sur OpenAlexafffund
Isabelle Lemay, Jean Caron, Martine Dorais, Steeve Pépin

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGreenhouse Technology and Climate Control
Établissements canadiensUniversité LavalMaibec (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIrrigationGreenhouseEnvironmental scienceSubstrate (aquarium)Stomatal conductanceWater potentialPhotosynthesisBiomass (ecology)AgronomyHorticultureBotanySoil scienceSoil waterBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ongoing research on organic growing media for greenhouse tomato production is driven by the constant changes in the quality, stability, and form of the organic byproducts used in the manufacturing of these media. This study was undertaken to determine appropriate irrigation set points for a sawdust–peat mix (SP) under development given that the performance of this substrate appeared to be strongly dependent on appropriate irrigation management. A greenhouse tomato experiment was conducted to compare different irrigation management approaches for a SP substrate in the spring and summer. Using preliminary measurements from an initial experiment (Expt. 1), different irrigation strategies for the SP substrate were compared in a second experiment (Expt. 2): 1) a variable irrigation regime using a timer control (with frequency adjusted as a function of irradiance); 2) tensiometer control at –1.5 kPa; and 3) two constant substrate water potential devices: –1.1 kPa and –0.9 kPa. An irrigation timer/controller using solar radiation input was used with a rockwool control (RC) substrate. Measurements of plant activity [photosynthesis rate and stomatal conductance ( g S )], substrate physical and chemical properties, biomass, and yield were obtained. For all irrigation strategies, results indicated that 10% to 20% higher photosynthesis rates and g S values were obtained with the SP substrate compared with RC. Data indicated that moderate drying conditions (matric potential ranging from –2.2 kPa to –1.5 kPa in Expt. 1 and Expt. 2, respectively) relative to container capacity (–0.6 kPa) were beneficial for improving plant photosynthetic activity and allowed the highest yields for the SP substrate. Variable irrigation management showed higher levels of plant activity than constant watering and increased the oxygen concentration in the substrate by ≈2% in absolute value relative to the constant water potential device. Lower CO 2 and N 2 O levels were also observed with the variable irrigation strategy. On the other hand, maximum nutrient solution savings were achieved with the constant matric potential devices (8% to 31% relative to the RC). This study showed high productivity potential for the SP substrate with suitable irrigation management. Replacing conventional growing media with organic waste-based products using an appropriate irrigation strategy may help to increase the sustainability of the greenhouse industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetGreenhouse Technology and Climate ControlTravaux en français237 207