MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185094375 · doi:10.1007/0-306-47954-0_57

Organization of Photosynthesis Gene Transcripts

2006· book-chapter· en· W2185094375 sur OpenAlexaff
J. Thomas Beatty

Notice bibliographique

RevueKluwer Academic Publishers eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnoxygenic photosynthesisRhodobacterOperonBiologyGenePhotosynthesisTranscription (linguistics)GeneticsPromoterPurple bacteriaBacteriaGymnospermPhototrophBotanyPhotosynthetic reaction centreGene expressionEscherichia coli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clusters of genes that encode pigment biosynthesis and pigment-binding proteins have been found in several species of anoxygenic photosynthetic bacteria. Transcripts in excess of ten kilobases in length have been found to encode what were previously thought to be separate operons with independent promoters in Rhodobacter capsulatus. This transcriptional organization of operons is called a superoperon, and is important for efficient transition in metabolism when cells are shifted from aerobic respiratory to anaerobic photosynthetic growth conditions. Since some key features of superoperons are present in other species of photosynthetic bacteria, the clustering of photosynthesis genes may have been evolutionarily conserved because of advantages accrued to cells that have linked transcription units into superoperons. The evidence for the types of transcription units in several species of anoxygenic photosynthetic bacteria is summarized and compared, with an emphasis on unifying patterns of transcript organization. Because much of the data are not conclusive, some of the conclusions are somewhat speculative in nature. Since more is known about transcripts of Rb. capsulatus, it is used as a model for the other species. The reader is advised to consult recent reviews of related areas (Wellington et al., 1992; Klug, 1993).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKluwer Academic Publishers eBooksMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207