MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185135197 · doi:10.1161/circulationaha.115.016082

Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation (E-CPR) During Pediatric In-Hospital Cardiopulmonary Arrest Is Associated With Improved Survival to Discharge

2015· article· en· W2185135197 sur OpenAlexaff
Javier J. Lasa, Rachel Rogers, Russell Localio, Justine Shults, Tia T. Raymond, Michael Gaies, Ravi R. Thiagarajan, Peter C. Laussen, Todd J. Kilbaugh, Robert A. Berg, Vinay Nadkarni, Alexis Topjian

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationConfidence intervalPropensity score matchingExtracorporeal cardiopulmonary resuscitationOdds ratioHospital dischargeResuscitationExtracorporealInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (E-CPR) can result in survival after failed conventional CPR (C-CPR), no large, systematic comparison of pediatric E-CPR and continued C-CPR has been reported. METHODS AND RESULTS: Consecutive patients <18 years old with CPR events ≥10 minutes in duration reported to the Get With the Guidelines-Resuscitation registry between January 2000 and December 2011 were identified. Hospitals were grouped by teaching status and location. Primary outcome was survival to discharge. Regression modeling was performed, conditioning on hospital groups. A secondary analysis was performed with the use of propensity score matching. Of 3756 evaluable patients, 591 (16%) received E-CPR and 3165 (84%) received C-CPR only. Survival to hospital discharge and survival with favorable neurological outcome (Pediatric Cerebral Performance Category score of 1-3 or unchanged from admission) were greater for E-CPR (40% [237 of 591] and 27% [133 of 496]) versus C-CPR patients (27% [862 of 3165] and 18% [512 of 2840]). Odds ratios (ORs) for survival to hospital discharge and survival with favorable neurological outcome were greater for E-CPR versus C-CPR. After adjustment for covariates, patients receiving E-CPR had higher odds of survival to discharge (OR, 2.80; 95% confidence interval, 2.13-3.69; P<0.001) and survival with favorable neurological outcome (OR, 2.64; 95% confidence interval, 1.91-3.64; P<0.001) than patients who received C-CPR. This association persisted when analyzed by propensity score-matched cohorts (OR, 1.70; 95% confidence interval, 1.33-2.18; P<0.001; and OR, 1.78; 95% confidence interval, 1.31-2.41; P<0.001, respectively]. CONCLUSION: For children with in-hospital CPR of ≥10 minutes duration, E-CPR was associated with improved survival to hospital discharge and survival with favorable neurological outcome compared with C-CPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207