MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185147594

Evaluation of a novel model for rural obstetric care.

2010· article· en· W2185147594 sur OpenAlexaboutno aff
Eliseo Orrantia, Heather A. Poole, Jessica Strike, Barbara Zelek

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleFamily medicineDemographicsMedicinePatient satisfactionScale (ratio)Test (biology)NursingPsychologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The group practice physicians in Marathon, a small rural community in northwestern Ontario, discovered general lifestyle dissatisfaction with the traditional model for obstetric practice. The old model of doing the follow-up and delivery for one's own patients created perceived onerous on-call responsibilities. The providers created a new model of obstetric care. This involved the local providers of obstetric care each taking 1 month of the year in rotation and following up any woman due in that month for prenatal and intrapartum services. This study is an investigation of patient and provider satisfaction with this model. METHODS: Patient survey: We surveyed all 73 women who received obstetric care under the new model during its first 14 months of implementation. We collected data on patient demographics and patients' satisfaction with their obstetric experience using Likert scale, yes/no and short-answer questions. Physician survey: We surveyed the 9 physicians of Marathon Family Practice using Likert scale, yes/no and short-answer questions. We collected information on demographics, history of involvement with obstetric service, and comparison of old and new models with regard to patient care, and professional and personal issues. RESULTS: Patient survey: The response rate was 56%. Of the respondents, 97% reported their expectations for their obstetric care were met, if not surpassed, and 100% were satisfied with their obstetric care. Physician survey: All the physicians responded and found the new model to cause less disruption of their family practice (Wilcoxon signed rank test, p = 0.041), to improve scheduling of personal activities (p = 0.017) and to improve their satisfaction with on-call hours (p = 0.027). Overall, the physicians were satisfied with the new model and preferred it to the old model. CONCLUSION: This obstetric care model meets patients' expectations and provides patient satisfaction. It provides practitioners with an increased quality of life and greater satisfaction. It is a viable paradigm for the provision of obstetric care in the appropriate setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207