Margelopsis gibbesii (McCrady, 1859) (Cnidaria, Hydrozoa): taxonomic review, and conservation of usage by designation of a lectotype
Notice bibliographique
Résumé
The binomen Nemopsis gibbesii McCrady, 1859, originally applied to a species of hydromedusa and its supposed hydroid from South Carolina, USA, has been known for more than a century to encompass two species. The medusa stage is conspecific with that of Nemopsis bachei L. Agassiz, 1849, while the hydroid stage is referable to the genus Margelopsis Hartlaub, 1897. Both that hydroid, and the medusa stage now subjectively linked to it, are commonly assigned to M. gibbesii. With no type having ever been designated for McCrady's species, a lectotype is designated to stabilize nomenclature of the species and serve as the standard for application of the name. In the absence of type specimens, an illustration of the hydroid of N. gibbesii by McCrady is chosen as lectotype, thereby conserving the name Margelopsis gibbesii in its accustomed usage. Hydroids and medusae of the species are re-described from new material, the cnidome of both stages is characterized, and a taxonomic review is given. The hydroid stage is reported for the first time since its original description in the mid-19th century. Medusae of M. gibbesii are also seen infrequently, having been reported only six times earlier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».