MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185199046 · doi:10.5435/00124635-201111000-00004

Osteoid Osteoma and Osteoblastoma

2011· review· en· W2185199046 sur OpenAlexaff
Kıvanç Ateşok, Benjamin A. Alman, Emil H. Schemitsch, Amos Peyser, Henry J. Mankin

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoid osteomaOsteoblastomaMedicineOsteoidOsteomaCurettageTibiaVascularityRadiologySurgeryOsteosarcomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoid osteoma and osteoblastoma are commonly seen benign osteogenic bone neoplasms. Both tumors are typically seen in the second decade of life, with a notable predilection in males. Histologically, these tumors resemble each other, with characteristically increased osteoid tissue formation surrounded by vascular fibrous stroma and perilesional sclerosis. However, osteoblastomas are larger than osteoid osteomas, and they exhibit greater osteoid production and vascularity. Clinically, osteoid osteoma most commonly occurs in the long bones (eg, femur, tibia). The lesions cause night pain that is relieved with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). Osteoblastoma is most frequently located in the axial skeleton, and the pain is usually not worse at night and is less likely to be relieved with NSAIDs. Osteoblastoma can be locally aggressive; osteoid osteoma lacks growth potential. Osteoid osteoma may be managed nonsurgically with NSAIDs. When surgery is required, minimally invasive methods (eg, CT-guided excision, radiofrequency ablation) are preferred. Osteoblastoma has a higher rate of recurrence than does osteoid osteoma, and patients must be treated surgically with intralesional curettage or en bloc resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations308
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207