MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185249064

Domain Adaptation: A Small Sample Statistical Approach

2012· article· en· W2185249064 sur OpenAlexaff
Ruslan Salakhutdinov, Sham M. Kakade, Dean P. Foster

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Artificial Intelligence and Statistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingSimilarity (geometry)Artificial intelligenceComputer scienceSample (material)Pattern recognition (psychology)Domain (mathematical analysis)StatisticFeature (linguistics)Greedy algorithmSet (abstract data type)Machine learningVariance (accounting)Feature selectionSelection (genetic algorithm)Object (grammar)Domain adaptationMathematicsAlgorithmStatisticsArtificial neural networkImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the prevalent problem when a test distribution differs from the training distribution. We consider a setting where our training set consists of a small number of sample domains, but where we have many samples in each domain. Our goal is to generalize to a new domain. For example, we may want to learn a similarity function using only certain classes of objects, but we desire that this similarity function be applicable to object classes not present in our training sample (e.g. we might seek to learn that “dogs are similar to dogs” even though images of dogs were absent from our training set). Our theoretical analysis shows that we can select many more features than domains while avoiding overfitting by utilizing data-dependent variance properties. We present a greedy feature selection algorithm based on using T -statistics. Our experiments validate this theory showing that our T statistic based greedy feature selection is more robust at avoiding overfitting than the classical greedy procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Artificial Intelligence and StatisticsMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207