MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185269935

Lactic acid improves the efficacy of anti-microbial washing solutions for apples

2006· article· en· W2185269935 sur OpenAlexaff
H.P. Vasantha Rupasinghe, Jeanine I. Boulter‐Bitzer, Joseph Odumeru, Nova Scotia

Notice bibliographique

RevueInternational journal of food, agriculture and environment · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactic acidHand sanitizerListeria monocytogenesSodium hypochloriteFood scienceSalmonella entericaChemistryHydrogen peroxideMesophileHuman decontaminationShelf lifeBacteriaMicrobiologyEscherichia coliBiologyBiochemistryWaste managementOrganic chemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The market potential of fresh-cut apples is rapidly expanding in the fresh-cut produce industry. The removal of microbial contaminants of apples before processing is an important step in assuring the safety and extending the shelf life of fresh-cut apples. The goal of this study was to identify efficient anti-microbial washing solution(s) utilizing acceptable amounts of generally regarded as safe disinfectants. Ten selected decontaminant solutions were evaluated for the efficacy of removing Escherichia coli, Listeria monocytogenes and Salmonella enterica subsp. enterica serovar Newport. The most efficient wash treatments consisted of 1% (v/v) lactic acid with 200 ppm sodium hypochlorite and 1.5% (v/v) lactic acid in combination with either 1% (v/v) hydrogen peroxide or 80 ppm peroxyacetic acid. These three wash treatments were also highly effective in reducing the level of total aerobic mesophilic native flora of apples. The hydrogen peroxide and lactic acid combination was identified as the most effective sanitizer for stored apples based on its efficiency in removing L. monocytogenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of food, agriculture and environmentMême sujetListeria monocytogenes in Food SafetyTravaux en français237 207