MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185302215 · doi:10.1002/j.0022-0337.2010.74.3.tb04876.x

Evaluation of Outcomes for Tobacco Cessation Counseling in the Dalhousie University Dental Hygiene Curriculum

2010· article· en· W2185302215 sur OpenAlexaffabout
J. Peggy Maillet, Cara L. Tax, Nancy R. Neish, Allison L. Denny

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedicineFamily medicineSmoking cessationDental hygieneSummative assessmentPopulationProgram evaluationMedical educationPsychologyEnvironmental healthPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of their curriculum, senior dental hygiene students at Dalhousie University Faculty of Dentistry provide tobacco cessation counseling (TCC). This study was conducted to evaluate the effectiveness of the TCC didactic curriculum and its clinical extensions. Research methods included a comprehensive literature search, an assessment of available resources related to TCC, and a structured telephone interview. The interview, consisting of ten summative questions, was conducted to determine the current tobacco use status of clients who had been counseled by a dental hygiene student for tobacco cessation. A target population of 132 subjects was extracted from axiUm, Dalhousie University dental clinic's patient database. The population represented clients who had TCC from 2001 to 2008. The investigators wanted to know if the client was 1) advised to quit tobacco use; 2) informed of the health risks of using tobacco; 3) still using tobacco; 4) taught self-examination techniques for oral cancer; and 5) if any post-counseling follow-up was initiated. A convenience size of fifty-one subjects was obtained. Survey results, along with the assessment of resources, revealed that the current TCC program needed improvement. As a result of the research, changes were implemented aimed at improving the effectiveness of the TCC program, and recommendations were made for further changes to enhance the overall program effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207