MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185304040 · doi:10.2110/sepmsp.101.075

Witwatersrand Metallogenesis

2012· book-chapter· en· W2185304040 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSEPM (Society for Sedimentary Geology) eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)Mount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Witwatersrand (WWR) ores contain more gold than could have been derived in particulate form by erosion from any conceivable type of source area as proposed by the modified placer hypothesis. In contrast to this, syngenesis goes further to explain a host of observations from those Late Archean Au-U ores. Although recycling, placer processes, and processes of hydrothermal (diagenetic/authigenic) mobilization all contributed, syngenesis was a major factor contributing to ore genesis in this huge metallogenic province. Over 80% of the gold occurs in the Main Reef and Bird Reef of the Johannesburg Subgroup in the Central Rand Group, and about half of this gold is closely associated with carbon derived from microbial remains. In the principal deposits within the WWR basin, the ore is disposed in thin carbonaceous horizons of extensive lateral continuity upon chronostratigraphic unconformities in otherwise unmineralized siliciclastic metasediments. The ore-bearing horizons are not themselves part of the erosion cycle that gave rise to those paleosurfaces but were generated during the initial phase of renewed cycles of deposition after long intervals of nondeposition. They bear little resemblance to placers, their alluvial character seemingly inherited from reworking in fluvial environments. Most of the gold and probably also part of the uranium were made available for transport in solution under relatively low-temperature, chemically aggressive environmental conditions, a situation favored on the emerging Kaapvaal Craton. Intense chemical weathering was made possible by the influence of the same ionizable gases as occur in geothermal systems, and this was a crucial factor leading to metallization. These elements, together with a host of other heavy metals, were then transported to the edge of the depository. A key confluence of conditions was completed with the blooming of microbial communities during hiatuses in sedimentation. Over large areas, microbial mats developed directly on paleosurfaces upon which the goldfields occupy slight depressions, bounded on either side by clean quartz arenites. The resulting metallization was a complex chemical and biochemical precipitation of gold, uranium, pyrite, and associated Co, Ni, Cu, Pb, and As in thin, areally extensive deposits. Metallization was focused at several carbonaceous horizons along the north and northwestern margins of the WWR basin, depending on the availability of metal-rich aqueous fluids coincident with the stillstand of land surface degradation and the consequent proliferation of microbial mats. Biochemical processes supplemented low-temperature geochemistry of the fluids in helping to concentrate a substantial portion of WWR gold in larger particles, which were transported further downslope and then subjected locally to fluvial processes. Gold precipitated outside of the preserved basin by these processes likewise will have undergone alluvial reworking prior to deposition in the conglomerates without the originally associated carbon; recognition of this feature diminishes the source rock problem. Minor remobilization of metals occurred during diagenesis and metamorphism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle