The Encounter Of Simon The Just With Antiochus The Great: From Zenon Of Rhodes To Josephus Flavius And The Talmud
Notice bibliographique
Résumé
The story of the encounter of Alexander Macedon with the Jewish nation, reported by Josephus and the Babylonian Talmud, was a favorite topic of many generations of Judaica scholars but fell in complete disrepute in the last century due to several inconsistencies. To account for some of them, Solomon Zeitlin (1924) suggested that the Greek king of the encounter was King Antiochus III, not Alexander, however his idea did not receive the recognition it deserves. Here I enrich Zeitlin’s idea with several new insights. As Antiochus was accompanied by a historian of note, Zenon of Rhodes, the encounter story is likely a fragment from non-extant history writings by Zenon, known to us through Polybius. I conjecture that it was dessiminated by Timagenes of Alexandria who changed the king’s name to Alexander Macedon. In this form, through Strabo, the story became known to Josephus who made further amendments changing the high priest’s name to Yaddua. Developing my earlier (2005) insight, I give a rational explanation to a seemingly fabulous detail of the story, the king’s alleged ‘recognition’ of the high priest, and also resolve several other discrepancies between Josephus and the Babylonian Talmud related to ‘Parmenio’ and ‘Antipatris’. Summing up, I claim the encounter story describes a genuine historical episode, which can be dated according to the historical context to January 9, 198 BC. This reading may provide new bounds on the timing of Septuagint, explain a cryptic episode in the Talmud Yerushalmi and shed light on the circumstances of creating the ‘Alexander Romance.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».