MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185319995 · doi:10.70803/001c.138867

Performance of Lap Splices in Concrete Masonry Shear Walls

2009· article· en· W2185319995 sur OpenAlexaff
Jon Mjelde, David I. McLean, J.J. Thompson, W. Mark McGinley

Notice bibliographique

RevueThe Masonry Society Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensBerger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryStructural engineeringShear (geology)Shear wallMaterials scienceGeologyGeotechnical engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigated the performance of lap splices of deformed reinforcing bars in concrete masonry shear walls. Variables investigated in this study include length of lap, size of bar, concentrated versus distributed flexural reinforcement, reduced cover resulting from bars offset in the cells, and method of testing. Nine concrete masonry shear walls incorporating flexural reinforcement lap splices at the bases of the walls were constructed and subjected to in-plane cyclic loading. Additionally, nine concrete masonry panels incorporating identical lap splices were constructed and subjected to direct tension loading. Results from this study indicate no significant differences in the performance of a lap splice tested in direct tension and in-plane flexure. This finding supports the validity of the large amount of data and resulting code design equation based on direct tension loading of lap splices. Results show that reduced masonry cover significantly affects lap performance, supporting the need to address cover for lap splice design. Walls containing No. 6 (M#19) bars offset in the cells performed poorly with respect to ultimate load resistance, displacement capacity, and peak longitudinal reinforcement stresses compared to walls with similar amounts of reinforcement distributed in the center of the cells, even when provided with lap lengths of 60 bar diameters. For the parameters considered in this study, the current MSJC lap splice provisions predicted the performance of lap splices for No. 6 (M#19) bars centered and offset in the cells with reasonable accuracy. However, the provisions appear to be overly conservative for lap splices of No. 8 (M#25) bars by roughly 20%, possibly as a result of confinement provided by transverse reinforcement present in the walls. In contrast, test results indicate little or no benefit was provided by the transverse reinforcement for walls containing lap splices of No. 6 (M#19) bars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Masonry Society JournalMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207