MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185327630

Measurement of noise in airborne gravity data using even and odd grids

2002· article· en· W2185327630 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFirst Break · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)GeologyData setGeodesyFilter (signal processing)White noiseData processingMathematicsComputer scienceStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each of the even and odd data sets is an independent data set, separately levelled, gridded and low-pass filtered to create even and odd grids. Each data set contains a geological com- ponent and a noise component. The geological component in each data set is identical, i.e. they are both measured over the same survey area and the geological signal is well sampled on each of the odd and even data sets. The noise component is assumed to be white, containing all frequencies in equal pro- portion. Tests with AIRGrav airborne gravity data sets indi- cate that, except for the highest frequencies, which would have been filtered out of realistic gravity grids, the remaining noise is very close to white. Gravity has been measured from aircraft in flight since the late 1950s (Thompson & LaCoste 1960). Recent improvements in GPS processing, and a new gravity instrument, the AIRGrav system (Argyle et al. 2000), have resulted in significantly re- duced noise levels in airborne gravity data. In this paper we present a methodology to quantitatively calculate noise levels of airborne gravity data sets by dividing the flight lines into two equal data sets (the 'even' and 'odd' lines), gridding and filtering the separate data sets, and measuring the difference between the resultant grids. The data is low-pass filtered be- fore the noise level is measured, and noise levels are calculated for specific filter lengths. We also present an example of this noise calculation performed on an AIRGrav data set from the foothills region of Alberta, Canada, along with an interpreta- tion of the data (Peirce et al. 2002; Sander et al. submitted). AIRGrav airborne gravity data is generally acquired along survey lines spaced between 50 and 3000 m, flown in a grid pattern over the survey area. After normal gravity corrections, data is gridded and filtered to remove high frequency GPS and gravity acquisition noise. On many AIRGrav surveys, SGL over-samples the gravity field to increase the accuracy and resolution of the resultant data. Noise from the over-sampled gravity data cancels in a manner similar to the stacking of seis- mic data. The over-sampled gravity data can be used to calcu- late the noise level on a gravity grid by dividing the data set into two independent data sets covering the same area, and calculating the RMS difference between them. As the data sets cover the same area, the geological signal will cancel, leaving only the noise of the two data sets. The RMS noise measured on the difference grids will be twice the noise level of the com- bined grid, as explained below. In this case 'noise' means the errors between lines or indi- vidual readings within the data set. The method would not measure systematic errors common to the entire data set. Sys- tematic errors could occur if the entire data set was levelled to some predetermined value, or if the same erroneous elevation model was used for terrain corrections for both the odd and even data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle