186 QUANTITATIVE ECHOGENICITY AND ECHOTEXTURE ANALYSIS OF THE ACCESSORY SEX GLANDS OF PUBERTAL AND MATURE DORPER RAMS
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to analyse the ultrasonographic attributes of vesicular, prostate, and bulbourethral glands in pubertal and mature Dorper rams. Forty-five rams were used in the same day (pubertal: 8–11 months, n = 24; mature: =12 months, n = 21). The B-mode ultrasounds examinations were performed using MyLab 30Vet equipment (Esaote, Naples, Italy) connected to transrectal linear transducer (frequency of 7.5 MHz). The echogenicity [(mean numerical pixel values (NPV)] and pixel heterogeneity (standard deviation of NPV) of accessory sex glands parenchymas was determined by computerised image analysis using Image ProPlus® software (Media Cybernetics Inc., Rockville, MD, USA). For the pairs organs a mean for each parameter were calculated. Data were analysed by ANOVA with Tukey test (mean ± s.d.; P < 0.05), after the normality and homoscedasticity of residuals were checked with Shapiro-Wilk test and Levene test, respectively, when necessary log-transformation was applied. All statistical procedures was performed with R® software. The echogenicity of parenchymas were different (P < 0.05) between pubertal and mature rams for vesicular glands (181.51 ± 20.80 v. 164.83 ± 26.79) and bulbourethral glands (166.93 ± 16.93 v. 141.80 ± 29.15); however, there was no difference (P > 0.05) for prostate glands (99.39 ± 36.34 v. 87.47 ± 34.24). The pixel heterogeneity did not differ (P > 0.05) between pubertal and mature rams (29.06 ± 2.67 v. 28.09 ± 3.95, 32.14 ± 8.20 v. 30.28 ± 4.71, and 27.82 ± 4.53 v. 28.74 ± 4.29) for vesicular, prostate, and bulbourethral glands, respectively. In conclusion, the sexual maturity only influenced the echogenicity of vesicular and bulbourethral parenchymas of Dorper rams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».