MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185430310 · doi:10.1123/pes.24.3.357

Using the Oxygen Uptake Efficiency Slope as an Indicator of Cardiorespiratory Fitness in the Obese Pediatric Population

2012· article· en· W2185430310 sur OpenAlexafffund
Peter Breithaupt, Rachel C. Colley, Kristi B. Adamo

Notice bibliographique

RevuePediatric Exercise Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes Association
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineOverweightAnthropometryVO2 maxPhysical therapyPopulationInternal medicineObesityCardiologyHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the current study was to investigate the relationship between the Oxygen Uptake Efficiency Slope (OUES) and traditional measures of cardiorespiratory function in an overweight/obese pediatric sample. Maximal treadmill exercise testing with indirect calorimetry was completed on 56 obese children aged 7-18 years. Maximal OUES, submaximal OUES, VO(2peak), VE(peak), and ventilatory threshold (VT) were determined. In line with comparable research in healthy-weight samples, maximal and submaximal OUES were both correlated with VO(2peak), VE(peak), and VT (r(2)= 0.44-0.91) in the obese pediatric sample. Correlations were also found with anthropometric variables, including height (cm), body surface area (m(2)), body mass (kg), and fat free mass (kg). In comparing our data to a published sample of healthy weight children, maximal and submaximal exercise OUES were both higher in our obese sample. However, when we adjusted for any of body mass (kg), BSA (m(2)), or FFM (kg) the obese children were found to be less efficient. The results of this study suggest the use of OUES to be an appropriate measure of efficiency of ventilation and cardiorespiratory function in obese children, while also showing that our sample of obese children were less efficient on a per kilogram basis when compared with their healthy weight peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Exercise ScienceMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207