MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185462885

Building the Energy Boom

2013· article· en· W2185462885 sur OpenAlexaboutno aff
Mischa Wanek-Libman

Notice bibliographique

RevueRailway track and structures · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTransport and Economic Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPound (networking)UpgradeBoomSubdivisionEngineeringTrack (disk drive)Oil boomBallastCommissionTransport engineeringFinanceOperations managementBusinessEconomyCivil engineeringEconomicsComputer scienceElectrical engineeringMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The breadth of both of the Canadian railway system networks, along with their ability to adapt their track renewal and upgrade plans to meet growing traffic patterns, will allow them to tap into emerging markets. The Canadian National Railway Company (CN) uses current traffic volume and future growth to determine the needs of their rail infrastructure. They have developed a highly efficient supply chain that connects frac sand producers in Wisconsin with fast-growing oil and gas shale basins in the U.S. and Canada. In order to accomplish this, it is upgrading two branch lines. The first is the Barron Subdivision that was transformed from an out-of-service 80-pound line to a 286,000-pound car capacity line. The second is to upgrade the Whitehall subdivision which will allow CN to handle 286,000-pound loads along 74 miles. Canadian Pacific (CP) has shown a progressive increase in growth, from 500 carloads in 2009 to 53,500 carloads in 2012 with estimates to move 70,000 carloads in 2013. The article discusses how CP has taken steps to maintain the track infrastructure, investing over $96 million over regular maintenance programs to upgrade the Bakken network. CP has recently announced a $1.16 billion program to enhance their North American network to meet growth in oil by rail and other business lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRailway track and structuresMême sujetTransport and Economic PoliciesTravaux en français237 207