MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185503386 · doi:10.2166/wh.2003.0011

Indigenous bacterial spores as indicators of Cryptosporidium inactivation using chlorine dioxide

2003· article· en· W2185503386 sur OpenAlexaff
S. Verhille, Ron Hofmann, Christian Chauret, Robert C. Andrews

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptosporidiumChlorine dioxideSporeChlorineWater treatmentEnvironmental scienceBiologyEnvironmental chemistryMicrobiologyChemistryEnvironmental engineeringFeces

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This objective of this study was to explore the practicality of monitoring naturally occurring organisms to predict drinking water treatment plant performance, in this case for the reduction of Cryptosporidium. Surface and ground water from seven drinking water treatment plants across North America that use chlorine dioxide were surveyed for aerobic and anaerobic bacterial spore concentrations. The concentrations of total spores were usually high enough in both raw and treated water to allow 4- to 5-log reductions to be observed across the treatment train by filtering up to 2 l of sample. These results suggested that naturally occurring treatment-resistant spores could be candidates as indicators of treatment performance. However, to be useful as indicators for Cryptosporidium reduction, the organisms would have to exhibit similar resistances to disinfection (chlorine dioxide in this case) in order to be useful. The inactivation kinetics of seven of the most common species were determined, and all were observed to be considerably more susceptible to chlorine dioxide inactivation than Cryptosporidium as reported in the literature. This study therefore did not identify an appropriate ambient microbial indicator for Cryptosporidium control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and HealthMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207