Contrary Effects of Octopamine Receptor Ligands on Behavioral and Neuronal Changes in Locomotion of <i>Lymnaea</i>
Notice bibliographique
Résumé
The pond snail Lymnaea stagnalis moves along the sides and bottom of an aquarium, but it can also glide upside down on its back below the water's surface. We have termed these two forms of locomotion "standard locomotion" and "upside-down gliding," respectively. Previous studies showed that standard locomotion is produced by both cilia activity on the foot and peristaltic contraction of the foot muscles, whereas upside-down gliding is mainly caused by cilia activity. The pedal A neurons are thought to receive excitatory octopaminergic input, which ultimately results in increased cilia beating. However, the relationship between locomotory speed and the responses of these neurons to octopamine is not known. We thus examined the effects of both an agonist and an antagonist of octopamine receptors on locomotory speed and the firing rate of the pedal A neurons. We also examined, at the electron and light-microscopic levels, whether structural changes occur in cilia following the application of either an agonist or an antagonist of octopamine receptors to the central nervous system (CNS). We found that the application of an octopamine antagonist to the CNS increased the speed of both forms of locomotion, whereas application of octopamine increased only the firing rate of the pedal A neurons. Microscopic examination of the cilia proved that there were no changes in their morphology after application of octopamine ligands. These data suggest that there is an unidentified octopaminergic neuronal network in the CNS whose activation reduces cilia movement and thus locomotory speed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».