MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185533385 · doi:10.14288/1.0053580

Permeability of Limestone-Dolomite Composite Fracture Surfaces

2009· article· en· W2185533385 sur OpenAlexaboutno aff
Van de Reep

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDolomiteComposite numberGeologyFracture (geology)Permeability (electromagnetism)MineralogyGeotechnical engineeringComposite materialMaterials scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transport properties of fault zones are critically important in predicting subsurface fluid behavior in deformed rocks and understanding fold and thrust belts. Limestone-dolomite composite rocks are common components of fold and thrust belts and are also productive reservoir rocks for hydrocarbons. This study develops a methodology for measuring the permeability of experimentally induced fracture surfaces in limestone-dolomite composite rocks. Cores of rocks from the Mount Head Formation and the Fairholme Group of southern Alberta were deformed at a confining pressure of 25 MPa in a triaxial rock press. Fluid ports were drilled in the deformed cores to ensure direct fluid access to the fracture surface. The transient pulse decay method was used to determine the permeability of the fractures. Experimental difficulties resulted in only two permeabilities being derived from experimentation. Modeling of the transient pulse decay for the fracture surfaces shows permeabilities of 4•10-17 m2 for predominantly dolomite and 8•10-17 m2 for dolomitic limestone. Lower permeability in the dolomite end member is thought to be due to very fine comminution in the fracture gouge caused by highly focused strain with little distributed strain outside of the fracture itself. Increasing heterogeneity in a rock increases the distributed strain, causing an increase in permeability. This study serves as an initial development in the ability to measure the permeability of fracture surfaces. Increasing precision and accuracy of measurements is expected with further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207