MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185542666 · doi:10.1071/hc10190

HPV/cervical cancer vaccination: parental preferences on age, place and information needs

2010· article· en· W2185542666 sur OpenAlexaff
Sally B. Rose, Beverley Lawton, Tolotea Lanumata, Merilyn Hibma, Michael G. Baker

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Health Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationDaughterReceiptMedicineCervical cancerEthnic groupFamily medicineHuman papillomavirusPopulationDemographyInformation needsGerontologyCancerEnvironmental healthImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A vaccine against cervical cancer is available in New Zealand through school and primary care for girls aged 12-18 years. Factors that might increase or hinder widespread uptake by the target population need to be identified. AIM: To describe parents' preferences on where their daughter(s) receive the human papillomavirus (HPV) vaccine, at what age, and their information needs. METHODS: 3123 questionnaires were distributed to parents recruited from 14 schools in 2008, prior to the start of the school-based vaccination programme. Outcome measures were: preferred age and place of vaccination, and information needs of parents and their daughters. Tests for significance were performed to determine whether parental preferences differed by ethnic group (Maori, Pacific, New Zealand European and 'Other'). RESULTS: A 25% response rate was achieved (769/3123). Receipt of the HPV vaccine in a clinic setting was preferred by 40% of parents; 25% preferred vaccination at school. Fifty percent preferred vaccination to occur at age 13 or older; 28% thought ages 10, 11 or 12 appropriate. One in three parents wanted more information and 65% said they would seek information from their family doctor before deciding on the vaccine for their daughter(s). DISCUSSION: We suggest that a programme delivered jointly in primary care and school settings, that is appropriately resourced for follow-up and information-sharing, would increase vaccine coverage. The rationale for vaccination at age 12 needs to be made clear to parents and evidence-based information needs to be delivered appropriately to parents and girls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Health CareMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207