MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185545901 · doi:10.3109/09638237.2015.1078881

Migration and young people’s mental health in Canada: A scoping review

2015· review· en· W2185545901 sur OpenAlexaffabout
Carla Hilario, John L. Oliffe, Josephine Pui‐Hing Wong, Annette J. Browne, Joy L. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthInclusion (mineral)ResidencePsychologyDiversity (politics)Promotion (chess)Psychological interventionPublic healthMental distressGerontologyHealth promotionIntervention (counseling)PsychiatryMedicineSociologyNursingSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young people's mental health is a public health priority. Given the influences of migration and resettlement on mental health, synthesis of current research with young people from migrant backgrounds can help inform mental health promotion initiatives that account for and are responsive to their needs. AIMS: This article distils the results of a review of published literature on the mental health of adolescent immigrants (ages 10-19) living in Canada. METHOD: Scoping review methods were used to define inclusion and exclusion criteria; inform the search strategies; and extract and synthesize key findings. RESULTS: Fourteen articles met criteria for inclusion. Analysis of the studies indicate diversity in mental health indicators, e.g., mental distress, emotional problems and behavioral problems, as well as a wide range of influences on mental health from age at migration and length of stay to place of residence, income and discrimination. CONCLUSIONS: Findings support the need to account for the array of influences on young people's mental health in relation to migration and to augment initiatives beyond the level of individual intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0150,023
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207