MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185574273 · doi:10.7290/jcskls027utp

Christian Reflections on the Relationship of Leisure and Work

2012· article· en· W2185574273 sur OpenAlexaff
Paul Heintzman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Christian Society for Kinesiology Leisure and Sport Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)ContemplationAestheticsIdentity (music)Leisure studiesSociologyHumanityIsolation (microbiology)PerceptionRest (music)PsychologySocial psychologyEpistemologyPhilosophyTourismPolitical scienceTheologyLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Christian understanding of leisure cannot be developed in isolation from the other dimensions of life. In the creation account of Genesis we learn that both rest and work are basic to the created nature of humanity. The purpose of this paper is to explore a Christian understanding of the relationship between leisure and work. The paper begins with a brief review of biblical teaching on work and leisure. This teaching is then applied to a critique of five more recent perceptions of the relationship of leisure and work: work-oriented unilateral; leisure-oriented unilateral; split; integrated; and identity. It is argued that the identity approach, which is consistent with a holistic understanding of leisure, is most congruent with a biblical understanding of leisure and work. Our work is to flow from a quality of life, a spiritual attitude characterized by rest in God. In addition, some rhythm or cycle of work and leisure (in a quantitative sense) is necessary for well-being and wholeness. Thus in addition to leisure as a spiritual attitude, certain times and activities—ranging from silent contemplation to an active celebration and rejoicing in the gifts of creation—are necessary when an intensification of leisure is experienced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,032
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Christian Society for Kinesiology Leisure and Sport StudiesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207