MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185586722 · doi:10.19030/jabr.v22i1.1441

Discontinued Operations Recognition, Initial Provisions, And Subsequent Adjustments

2011· article· en· W2185586722 sur OpenAlexaboutno aff
Allison Collins, Denton Collins, Wayne H. Shaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business Research (JABR) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Texas at AustinTexas Christian UniversityUniversity of HoustonRice UniversityColorado State UniversityUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésIncentiveEarningsBusinessQuarter (Canadian coin)FinanceEarnings managementActuarial scienceOperations managementEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study extends our understanding of why firms choose to take discretionary write-offs and identifies factors that influence the measurement of the charges taken. We focus on segment disposals, initial provisions recorded upon discontinuance of those segments, and adjustments to initial provisions that accompany the segment disposals. We partition our sample into those disposals that were substantially completed at the time of recognition (nondiscretionary disposals) and those that were recognized prior to disposal completion (discretionary disposals). With respect to motivations for taking discretionary rather than nondiscretionary disposals, we find that firms electing discretionary disposals discontinue segments that experience sharp declines in earnings and that require more negative initial provisions; the continuing portion of these firms are less profitable and are in weaker financial condition when compared to firms recognizing disposals upon completion. Further, they are more likely to announce the disposal in the fourth quarter, and they are more likely to underestimate the cost of disposal. With respect to measurement issues, we find that subsequent adjustments to initial provisions for discretionary disposals relate both to firms’ abilities to estimate losses on disposal at the plan date and to management incentives to manage disclosures. In contrast, subsequent adjustments accompanying nondiscretionary disposals relate primarily to uncertainties contained in the disposal agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business Research (JABR)Même sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207