Effects of Stand Origin and Near-Natural Restoration on the Stock and Structural Composition of Fallen Trees in Mid-Subtropical Forests
Notice bibliographique
Résumé
Fallen trees comprise an important part of forest ecosystems and serve a central role in maintaining the biodiversity and tree regeneration of forests. However, the effects of stand origin and near-natural restoration on the biomass and carbon stock of fallen trees remain unclear. Based on 60 sampling plots of field surveys of mid-subtropical forests in Jiangxi Province, we investigated the stock and structural composition of fallen trees in artificial coniferous forests (Acf), natural coniferous forests (Ncf) (e.g., different stand origins) and natural evergreen broadleaf forests (Nebf) (e.g., near-natural restoration). The following results were obtained: (1) the largest biomass and carbon stocks of fallen trees among three forest types (Nebf, Ncf and Acf) were measured for Nebf; (2) the fallen tree biomass and carbon stock in natural Cunninghamia lanceolata forest (Nclf) were significantly larger than that in artificial Cunninghamia lanceolata forest (Aclf), and the fallen tree biomass and carbon stock in natural Pinus massoniana forest (Npf) were also significantly larger than those in artificial Pinus massoniana forest (Apf); (3) the diameter class allocation in natural forests was more uniform than that in artificial forests; (4) the biomass of fallen trees with mild decay was not significantly different among forest types within stand origin or among the stand origin within forest types; however, the biomass of fallen trees with moderate and heavy decay significantly differed among stand origin (Aclf vs. Nclf, Apf vs. Npf), but was not significant among the forest types (Aclf vs. Apf, Nclf vs. Apf) within a stand origin. Our results suggested that the large biomass and carbon stock of fallen trees in Nebf may serve a significant role in mitigating global warming and carbon cycles in mid-subtropical forests. Therefore, stand origin and near-natural restoration exert significant effects on the carbon stock and structural composition of fallen trees in mid-subtropical forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».