MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185613623

Fast CDO Computations in the Affine Markov Chain Model

2005· article· en· W2185613623 sur OpenAlexaff
T. R. Hurd, Alexey Kuznetsov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollateralized debt obligationAffine transformationComputationMarkov chainComputer scienceHazardAlgorithmMarkov chain Monte CarloMathematical optimizationMathematicsEconomicsFinanceArtificial intelligenceCollateralMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NB REWRITE THIS] Abstract: It is shown that credit basket derivatives such as CDOs which depend on a large number M of firms (M ≥ 100 is typical in some contexts) can be modeled in a parsimonious and computationally efficient manner within the affine Markov chain (AMC) framework for multifirm credit migration introduced in a companion paper [Hurd and Kuznetsov (2006)]. The proposed method has a number of merits. First, since our AMC models extend the intensity based doubly stochastic framework for multifirm default to a credit migration setting, they can be flexibly fit to observed market bond data for the individual constituent firms, and they can in principle explain the dynamics of this data. Second, the method handles some of the variations of CDOs such as nonhomogeneous hazard rates and unequal notational amounts that industry practitioners need to use. Thirdly, the approximation schemes we use can be verified in special cases, and prove to perform to basis point accuracy with typical parameter choices. Finally, in our model, prices and sensitivities for such derivatives are reduced to low dimensional integrals which can often be computed on a desktop computer in fractions of seconds. In this paper we develop an illustrative version of the modeling framework and present a number of sample CDO computations which illustrate the power of the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207