MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185653305 · doi:10.5555/2615731.2615853

POMDP planning and execution in an augmented space

2014· article· en· W2185653305 sur OpenAlexaff
Marek Grześ, Pascal Poupart

Notice bibliographique

RevueKent Academic Repository (University of Kent) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper and lower boundsMarkov decision processComputer scienceMathematical optimizationPartially observable Markov decision processSuiteLinear programmingSpace (punctuation)Branch and boundMarkov processMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In planning with partially observable Markov decision processes, pre-compiled policies are often represented as finite state controllers or sets of alpha-vectors, which provide a lower bound on the value of the optimal policy. Some algorithms (e.g., HSVI2, SARSOP, GapMin) also compute an upper bound to guide the search and to offer performance guarantees, but they do not derive a policy from this upper bound due to computational reasons. The execution of a policy derived from an upper bound requires a one step lookahead simulation to determine the next best action and the evaluation of the upper bound at the reachable beliefs is complicated and costly (i.e., linear programming or sawtoooth approximation). The first aim of this paper is to show principled and computationally cheap ways of executing upper bound policies which can be even faster than executing lower bound policies based on alpha vectors. The second complementary contribution is a new method to find better upper bound policies that outperforms those obtained by existing algorithms, such as HSVI2, SARSOP, or GapMin, on a suite of benchmarks. Our approach is based on a novel synthesis of augmented and deterministic POMDPs and it facilitates efficient optimization of upper bound policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKent Academic Repository (University of Kent)Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207