Synergistic anti-Campylobacter jejuni activity of fluoroquinolone and macrolide antibiotics with phenolic compounds
Notice bibliographique
Résumé
The increasing resistance of Campylobacter to clinically important antibiotics, such as fluoroquinolones and macrolides, is a serious public health problem. The objective of this study is to investigate synergistic anti-Campylobacter jejuni activity of fluoroquinolones and macrolides in combination with phenolic compounds. Synergistic antimicrobial activity was measured by performing a checkerboard assay with ciprofloxacin and erythromycin in the presence of 21 phenolic compounds. Membrane permeability changes in C. jejuni by phenolic compounds were determined by measuring the level of intracellular uptake of 1-N-phenylnaphthylamine (NPN). Antibiotic accumulation assays were performed to evaluate the level of ciprofloxacin accumulation in C. jejuni. Six phenolic compounds, including p-coumaric acid, sinapic acid, caffeic acid, vanillic acid, gallic acid, and taxifolin, significantly increased the susceptibility to ciprofloxacin and erythromycin in several human and poultry isolates. The synergistic antimicrobial effect was also observed in ciprofloxacin- and erythromycin-resistant C. jejuni strains. The phenolic compounds also substantially increased membrane permeability and antibiotic accumulation in C. jejuni. Interestingly, some phenolic compounds, such as gallic acid and taxifolin, significantly reduced the expression of the CmeABC multidrug efflux pump. Phenolic compounds increased the NPN accumulation in the cmeB mutant, indicating phenolic compounds may affect the membrane permeability. In this study, we successfully demonstrated that combinational treatment of C. jejuni with antibiotics and phenolic compounds synergistically inhibits C. jejuni by impacting both antimicrobial influx and efflux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».