[sans titre]
Notice bibliographique
Résumé
We consider the problem of approximating fixed-predicate constraint satisfaction problems (MAX $k$-CSP$q$($P$)), where the variables take values from $[q]=\{0,1,\ldots,q-1\}$, and each constraint is on $k$ variables and is defined by a fixed $k$-ary predicate $P$. Familiar problems like MAX $3$-SAT and MAX-CUT belong to this category. Austrin and Mossel recently identified a general class of predicates $P$ for which MAX $k$-CSP$q$($P$) is hard to approximate. They study predicates $P:[q]^k\to \{0,1\}$ such that the set of assignments accepted by $P$ contains the support of a balanced pairwise independent distribution over the domain of the inputs. We refer to such predicates as promising. Austrin and Mossel show that for any promising predicate $P$, the problem MAX $k$-CSP$q$($P$) is Unique-Games hard to approximate better than the trivial approximation obtained by a random assignment. We give an unconditional analogue of this result in a restricted model of computation. We consider the hierarchy of semidefinite relaxations of MAX $k$-CSP$q$($P$) obtained by augmenting the canonical semidefinite relaxation with the Sherali-Adams hierarchy. We show that for any promising predicate $P$, the integrality gap remains the same as the approximation ratio achieved by a random assignment, even after $\Omega(n)$ levels of this hierarchy. We also introduce a new general set of techniques to define consistent “local distributions” over partial assignments to variables in the problem. Defining such distributions has often been the crux of proving lower bounds on integrality gaps for hierarchies like the ones we consider.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».