Bald eagle nest site and nest tree characteristics in select biogeoclimatic zones of the 100 Mile House Forest District, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Bald eagle (Haliaeetus leucocephalus) nest site and nest tree characteristics were studied in the Sub-Boreal Spruce (SBS), Interior Cedar–Hemlock (ICH), Sub-Boreal Pine–Spruce (SBPS), and interior Douglas-fir (IDF) biogeoclimatic zones in the 100 Mile House Forest District, British Columbia. Dominant or codominant Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) containing large trunk forks or multiple forks of the trunk comprised 85% of 121 bald eagle nest trees. Black cottonwood (Populus trichocarpa) comprised 11% of known nest trees, and trembling aspen (Populus tremuloides), lodgepole pine (Pinus contorta), Ponderosa pine (Pinus ponderosa), and hybrid white spruce (Picea glauca x engelmannii) each contained 1% of known bald eagle nests. Tree height and diameter at breast height (DBH), nest height, and distance of nest to fish-bearing water were less for island nests compared to non-island nests. The mean distance of nests to fish-bearing water, by biogeoclimatic zone, was 78 m in the SBS, 104 m in the ICH, 241 m in the SBPS, and 368 m in the IDF. Ground slope and aspect were not factors in nest site location. The bald eagle nest trees studied were generally of low economic value to the forest industry as they contained less recoverable lumber than similar-sized trees with better form. To maintain bald eagle nesting habitat, large diameter, dominant or codominant trees containing large trunk forks, or multiple forks or leaders of the trunk and (or) large limbs should be identified and retained in groups, patches, or forest stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».