Diet and reproductive success of an Arctic generalist predator: Interplay between variations in prey abundance, nest site location, and intraguild predation
Notice bibliographique
Résumé
Under varying prey abundance, generalist consumers should be less affected than specialists due to their more diverse diet. Nonetheless, when prey availability declines, interspecific competition among consumers should increase and could lead to increased intraguild predation. We examined these potential effects in a generalist predator of the tundra, the Glaucous Gull (Larus hyperboreus), over a 7-yr period characterized by large fluctuations in lemming abundance, a potential prey item for gulls. We studied diet by analyzing regurgitated pellets collected at nests and blood nitrogen and carbon stable isotopes, and we monitored annual nesting density and reproductive success on Bylot Island, Nunavut, Canada. Stable isotopes revealed a relatively similar contribution of terrestrial and marine food sources to the gull diet, although the terrestrial contribution increased in the year of high lemming abundance. According to analysis of pellets, diet during incubation was dominated by geese and lemmings, whereas geese were the main prey during chick-rearing. As expected for a generalist predator, annual variation in diet during incubation reflected overall lemming abundance, and the increased consumption of geese during chick-rearing was associated with an influx of goose families into the study area at that time. Gull nest density, laying date, clutch size, and mass gain of chicks did not vary with lemming population fluctuations. Hatching success, on the other hand, was positively related to lemming abundance and was greater for nests located on islets than for those along the shores of ponds and lakes. Intraguild predation on gull eggs by predators such as Arctic foxes, which primarily feed on lemmings during the summer, was probably the main cause of nest failure. Although a generalist predator like the Glaucous Gull has a diversified diet and may feed only opportunistically on lemmings, our results suggest that large cyclical fluctuations in lemming abundance may still affect gull reproductive success through intraguild predation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».