Grandchildhood: Adult Grandchildren’s Perception of Their Role towards Their Grandparents from an Intergenerational Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The study focuses on adult grandchildren’s perception of their role towards their grandparents according to the perspectives of both generations: the grandchildren and the grandparents. This study proposes a definition of the role of the adult grandchild, including the expectations and obligations deriving from the role. The main theories that provide the conceptual framework for this study are Symbolic Interaction Theory, Exchange Theory and the Intergenerational Solidarity Model. The sample included 216 pairs of adult grandchildren (average age: 24.9) and their grandparents (average age: 78.3), Jewish residents in Israel, who responded to closed questionnaires. The main findings of the research demonstrate that role perception of the adult grandchild is shaped by means of intergenerational transfer and by internalizing norms and behavior patterns of parents. As expected, it was found that perception of the grandchild’s role is more positive among grandchildren who experienced their grandparents as caregivers in their childhood than among grandchildren that did not have the experience of being cared for by grandparents. Grandchildren definitely possess a perception of filial obligation and responsibility toward grandparents and in fact they express more positive opinions than the grandparent regarding this responsibility. Regarding the practical implications of these results for the clinical field of therapy with aging family, the conclusion that adult grandchildren are an integral part of the grandparents’ total support network can contribute to the development of comprehensive psycho-social evaluations, as well as to the development of family treatment programs that involve the third generation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».