Randomized trial of a prevention intervention that embeds weight‐related messages within a general parenting program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the extent to which an obesity prevention intervention that embeds obesity-related messages within a parenting program, compared with controls who received weekly mailings, resulted in a smaller increase in children's BMI (primary outcome) and improvements in weight-related behaviors from baseline to 9-month follow-up. METHODS: Fifty-six families were randomly assigned to the intervention and 56 to control. Children were primarily Hispanic (58%) or Black/African American (23%). Intervention included nine weekly: group parenting sessions, children's sessions, and homework assignments. At baseline, post-intervention, and 9-month follow-up, staff assessed children's weight and height. Parents completed surveys assessing parenting skills, feeding behaviors, and children's weight-related behaviors. RESULTS: From baseline to 9-month follow-up, BMI decreased by a mean of 0.13 kg m(-2) among children in the intervention and increased by 0.21 kg m(-2) among children in the control, resulting in a nonsignificant difference (multivariate adjusted difference = -0.36; 95% confidence interval [CI] -1.23, 0.51; P = 0.41). Parents in the intervention decreased restrictive feeding practices relative to control (-0.30; 95% CI -0.53, -0.07; P = 0.01). Intervention and control arms showed similar changes in children's weight-related behaviors. CONCLUSIONS: The intervention improved restrictive feeding but did not influence children's BMI or weight-related behaviors compared to controls who received weekly mailings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».