Randomized trial of a prevention intervention that embeds weight‐related messages within a general parenting program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the extent to which an obesity prevention intervention that embeds obesity-related messages within a parenting program, compared with controls who received weekly mailings, resulted in a smaller increase in children's BMI (primary outcome) and improvements in weight-related behaviors from baseline to 9-month follow-up. METHODS: Fifty-six families were randomly assigned to the intervention and 56 to control. Children were primarily Hispanic (58%) or Black/African American (23%). Intervention included nine weekly: group parenting sessions, children's sessions, and homework assignments. At baseline, post-intervention, and 9-month follow-up, staff assessed children's weight and height. Parents completed surveys assessing parenting skills, feeding behaviors, and children's weight-related behaviors. RESULTS: From baseline to 9-month follow-up, BMI decreased by a mean of 0.13 kg m(-2) among children in the intervention and increased by 0.21 kg m(-2) among children in the control, resulting in a nonsignificant difference (multivariate adjusted difference = -0.36; 95% confidence interval [CI] -1.23, 0.51; P = 0.41). Parents in the intervention decreased restrictive feeding practices relative to control (-0.30; 95% CI -0.53, -0.07; P = 0.01). Intervention and control arms showed similar changes in children's weight-related behaviors. CONCLUSIONS: The intervention improved restrictive feeding but did not influence children's BMI or weight-related behaviors compared to controls who received weekly mailings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».