Weight Loss in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: 15% of children and adolescents in Germany are overweight, including 6.3% who are affected by obesity. The efficacy of conservative weight-loss treatments has been demonstrated, but there has not yet been a detailed analysis of their efficacy in terms of the amount of weight loss that can be expected. We re-evaluated the available evidence on this question, with particular attention to the methodological quality of clinical trials, in order to derive information that might be a useful guide for treatment. METHODS: We conducted a systematic literature search of Medline for the period May 2008 (final inclusion date for a 2009 Cochrane Review) to December 2013. The identified studies were analyzed qualitatively. RESULTS: 48 randomized controlled clinical trials with a total of 5025 participants met the predefined inclusion criteria for this analysis. In the ones that met predefined criteria for methodological quality, conservative weight-loss treatments led to weight loss in amounts ranging from 0.05 to 0.42 BMI z score (standard deviation score of the body mass index) over a period of 12-24 months. Information on trial dropout rates was available for 41 of the 48 trials; the dropout rate was 10% or higher in 27 of these (66% ), and 25% or higher in 9 (22% ). CONCLUSION: The available evidence consistently shows that only a modest degree of weight loss can be expected from conservative treatment. Families seeking treatment should be informed of this fact. Future research should focus on determining predictive factors for therapeutic benefit, and on the evaluation of additional types of psychological intervention to promote coping with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».