Effect of Enamel Matrix Derivative Liquid on Osteoblast and Periodontal Ligament Cell Proliferation and Differentiation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enamel matrix derivatives (EMDs) have been used clinically for more than a decade for the regeneration of periodontal tissues. The aim of the present study is to analyze the effect on cell growth of EMDs in a gel carrier in comparison to EMDs in a liquid carrier. EMDs in a liquid carrier have been shown to adsorb better to bone graft materials. METHODS: Primary human osteoblasts and periodontal ligament (PDL) cells were exposed to EMDs in both gel and liquid carriers and compared for their ability to induce cell proliferation and differentiation. Alizarin red staining and real-time polymerase chain reaction for expression of genes encoding collagen 1, osteocalcin, and runt-related transcription factor 2, as well as bone morphogenetic protein 2 (BMP2), transforming growth factor (TGF)-β1, and interleukin (IL)-1β, were assessed. RESULTS: EMDs in both carriers significantly increased cell proliferation of both osteoblasts and PDL cells in a similar manner. Both formulations also significantly upregulated the expression of genes encoding BMP2 and TGF-β1 as well as decreased the expression of IL-1β. EMDs in the liquid carrier further retained similar differentiation potential of both osteoblasts and PDL cells by demonstrating increased collagen and osteocalcin gene expression and significantly higher alizarin red staining. CONCLUSIONS: The results from the present study indicate that the new formulation of EMDs in a liquid carrier is equally as potent as EMDs in a gel carrier in inducing osteoblast and PDL activity. Future study combining EMDs in a liquid carrier with bone grafting materials is required to further evaluate its potential for combination therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».