MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185881308 · doi:10.1016/j.ebiom.2015.10.031

The pons and human affective processing — Implications for Parkinson's disease

2015· letter· en· W2185881308 sur OpenAlexafffund
Philippe Huot

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesParkinson Society Canada
Mots-clésPonsParkinson's diseaseMedicineDiseaseNeuroscienceBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease Affective processingAffective processing determines how we react to stimuli, interact with the surroundings and perceive the world.It shapes our behaviour.In their article in this issue of EBioMedicine, Lee et al. (Lee et al., 2015) shed light on the involvement of the pons in affective processing in healthy volunteers.The authors report the findings of experiments where they showed images to adult women.The images consisted of visual stimuli containing a positive, neutral or negative affective charge.They conducted blood-oxygen-level dependent (BOLD) contrast functional magnetic resonance imaging (fMRI) to determine brain metabolism during the visualising and subsequent emotional processes.Specifically, they analysed task-based BOLD signals, tested small-world connectivity and examined resting-state functional and diffusion tensor imaging (DTI) structural connectivity.They discovered that showing positive visual stimuli results in activation of a pontine region, possibly the caudal raphe nuclei.A significant functional connectivity was found between the pons and corticosub-cortical structures involved in affective processing, encompassing the caudate nucleus, thalamus, hippocampus, amygdala, as well as the cingulate, insular and frontal cortices.The authors conclude that their findings indicate that the pons forms a network with "cortico-limbic-striatal" systems to mediate one's affective state after seeing emotionally-charged images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0140,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207